top of page

东京高院判决谷歌删除“名誉侵犯”评论

  • 作家相片: 作者
    作者
  • 2025年7月24日
  • 讀畢需時 1 分鐘

东京高等法院近日判决,要求谷歌公司删除其地图服务“谷歌地图”上发布的、构成名誉侵犯的评论。这起诉讼推翻了此前一审驳回删除请求的判决。


诉讼详情


此案源于大阪府某牙科医院院长发起的诉讼。该院长认为,发布在“谷歌地图”上的两条评论严重损害了他的名誉。这些评论的内容包括:“医生在没有进行充分说明和检查的情况下,甚至没有进行诊前问诊,就试图拔掉银牙并磨掉牙齿,这让我感到震惊。”

该院长于2023年起诉了谷歌公司,要求删除这些评论。尽管初审法院驳回了这一请求,但东京高等法院的古谷恭一郎审判长在23日做出了截然不同的判决。


高院判决的依据


高等法院指出,当受害者以名誉侵犯为由要求网站运营方删除评论时,受害者必须证明评论内容并非事实。在此基础上,法院支持了该牙科医院院长的请求,并命令谷歌公司删除这两条有争议的评论。

 
 
 

最新文章

查看全部
在中国打官司像考试,在日本打官司像写论文

为什么中国法院一天开完庭,日本法院却能开一年? 第一次去日本法院的人,尤其是中国律师,都会有点崩溃。 因为你会发现,日本民事诉讼跟中国根本不是一个节奏。 在中国,一个普通合同纠纷,流程通常很简单: 立案,排期开庭,双方到庭,法官问几个关键问题,举证质证,最后庭审结束,回去等判决。 很多案子,一次庭就结束了。 尤其基层法院,半天能开很多案子。 但日本不一样。 日本很多民事案件,第一次开庭可能五分钟就

 
 
 
AI 时代的股权铁幕:中资企业如何在百分之五十红线下进行合规架构博弈

引言:当技术不再中立 2026年,AI领域的竞争已从算法之争演变为合规之争。随着Claude等大模型厂商将封杀标准从地理位置升级到穿透式股权审查,即百分之五十持股红线,出海企业面临着前所未有的生存挑战。 作为法律从业者,我们必须思考:在技术封锁的新常态下,企业该如何通过架构设计规避风险? 一、穿透式审查:规避方案的法律可行性分析 面对百分之五十股权红线,目前业界常见的几种规避路径及其法律瑕疵:

 
 
 
日本民事诉讼为什么要开很多次庭?和中国到底有什么不同?

很多第一次在日本打官司的中国当事人,都会有一个强烈的不适应: “怎么这个案子要开这么多次庭?每次才十几分钟?是不是法院不认真?” 如果你有中国诉讼经验,这种困惑非常正常。因为—— 👉 日本和中国的民事审理方式,本质上是两套完全不同的系统。 一、日本:开庭次数多,但每次很短 在日本,一个普通民事案件通常会出现这样的节奏: 开庭次数:5次~10次很常见 每次时间:10分钟~30分钟 审理周期:6个月

 
 
 

留言


bottom of page