美 日 英 中 俄 五国医疗保障制度比较

｜普通人是否真的被兜底

当人真正生病时，医疗制度的优劣不在于宣传口号，而在于三个问题：

一是有没有资格看病；

二是会不会因为没钱而放弃治疗；

三是看完病后，人生会不会被彻底拖垮。

以下从普通人的实际处境出发，对美国、日本、英国、中国、俄罗斯五国的医疗保障制度进行对比。

一、美国

美国没有全民医疗保险制度，医疗体系以商业保险为核心。大多数人通过雇主获得医疗保险，或者自行购买商业保险。老年人和极低收入者可由政府项目覆盖，但并非普遍保障。

在美国，医疗是一种商品。是否能得到良好的医疗服务，取决于收入水平和保险质量。即使有保险，也常常需要承担较高的自付额和不在报销范围内的费用。没有保险或保险不足的人，一次重大疾病就可能导致长期负债，医疗破产在美国并不少见。

美国的优势在于医疗技术和药物研发处于世界领先水平，但这些优势主要服务于有支付能力的人群。对普通人而言，风险极高。

二、英国

英国实行国家医疗服务体系，由税收统一负担，向全体居民提供医疗服务。从看家庭医生到住院、手术、重大疾病治疗，基本不直接收费。

在英国，几乎不存在因为没钱而无法治疗的问题。医疗的核心价值是公平和尊严，而不是效率。其最大的问题是等待时间，非紧急手术和专科治疗可能需要较长排队。

英国的制度确保了“人人能被治疗”，但代价是效率和选择权的降低。

三、日本

日本实行社会保险型全民医疗制度，所有居民必须加入医疗保险。一般人就医时自付比例为百分之三十，老年人和低收入者更低。

日本设有高额医疗费制度，当个人一年内医疗支出超过上限，超出部分由国家报销。这使得重大疾病的经济风险高度可控。

日本医疗体系的特点是速度快、流程清晰、费用可预期。普通人基本不会因为生病而陷入经济崩溃，医疗成为一种稳定的社会基础设施。

四、中国

中国实现了基本医疗保险的高覆盖率，包括城镇职工医保和城乡居民医保。绝大多数人都“有医保”，但保障水平存在明显差异。

报销比例因地区、医院等级和病种不同而变化较大。大城市、三甲医院、先进治疗手段的个人负担依然较重。对普通家庭而言，大病仍可能造成长期经济压力。

中国的医疗制度在防止极端赤贫方面发挥了作用，但尚难做到让人“看病不焦虑”。

五、俄罗斯

俄罗斯实行国家强制医疗保险制度，居民可享受免费的基本医疗服务。医疗在制度层面属于国家责任。

现实中，医疗资源和服务质量差异较大，大城市与偏远地区差距明显。基础治疗可以得到保障，但高质量、快速的医疗服务往往需要依赖私立医疗作为补充。

俄罗斯的医疗体系提供了最低限度的兜底，但整体均衡性不足。

六、综合评价

从普通人的角度来看，这五个国家的医疗制度呈现出截然不同的价值取向。

美国强调个人责任，医疗风险高度市场化。

英国强调公平，效率让位于保障。

日本追求稳定，在保障、质量和速度之间取得平衡。

中国在庞大人口规模下提供基础保障，但个体负担仍然存在不确定性。

俄罗斯确保基本底线，但执行效果受限于现实条件。

一句话总结：

美国的医疗决定阶层，

英国的医疗保障尊严，

日本的医疗消除焦虑，

中国的医疗避免赤贫但难保无忧，

俄罗斯的医疗有底线但不均衡。